Nel ricorso si evidenzia che sono tre i presupposti accusatori da cui muove la Corte for each pervenire a ritenere la responsabilità in ordine al reato contestato.
Gli Ermellini estesero le maglie del concetto di “co-detenzione”, arrive delineatosi nel tempo, fino advertisement ivi ricomprendere l’ipotesi del particolare “mandato all’acquisto”, conferito advertisement un singolo membro del gruppo, addivenendo alla totale irrilevanza penale della detenzione e del consumo di gruppo di sostanze stupefacenti[two].
In merito allo spaccio di droga, la pena è prevista anche quando la compravendita della sostanza stupefacente avviene a titolo gratuito, cioè quando la cessione della droga avviene senza che sussista uno scambio di denaro poiché è vietata la cessione a qualsiasi titolo essa avvenga.
“In tema di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, il discrimine tra la condotta che costituisce concorso nel reato di illecita detenzione di stupefacenti e la condotta che, invece, da luogo all’autonomo reato di favoreggiamento personale va rintracciato nell’elemento psicologico dell’agente, il quale deve essere valutato in concreto, for every verificare se l’aiuto (che ponga in essere la condotta criminosa costitutiva del reato permanente) consapevolmente prestato ad altro soggetto, sia l’espressione di una partecipazione al reato oppure nasca solo dall’intenzione – manifestatesi attraverso individuabili modalità pratiche – di realizzare una facilitazione alla cessazione del reato” (Corte di Cassazione, sentenza n. 3384/2015).
La legge, tuttavia, non individua tangibili presupposti volti a tracciare l’evidenziato distinguo tra “acquisto congiunto” e “mandato all’acquisto”, limitandosi esclusivamente ad evidenziare gli elementi necessari advertisement escludere una possibile condotta detentiva finalizzata all’uso personale della sostanza.
Una volta conferito il mandato difensivo provvedevamo immediatamente a studiare tutti gli atti del procedimento penale per comprendere se vi fossero i margini for every poter formulare un ricorso for every cassazione contro la sentenza emessa dalla Corte di Appello.
La giurisprudenza riconosce il reato di favoreggiamento personale (anche for every spaccio di droga, con pena prevista) come reato di pericolo, infatti la Cassazione, nella sentenza del 12/07/2004, n. 32466 ha stabilito che: “Poiché il favoreggiamento personale è reato di pericolo non è richiesto che la condotta di ausilio consegua l’obiettivo voluto: essa consiste, quindi, in una qualsiasi attività che abbia frapposto un ostacolo, anche se limitato o temporaneo, allo svolgimento delle indagini; che abbia, cioè, provocato una negativa alterazione – quale che sia – del contesto fattuale all’interno del quale le investigazioni e le ricerche dell’autorità erano in corso o si sarebbero comunque potute svolgere.”
Proprio in tale quadro problematico si è posta l’esigenza di indagare il rapporto tra superamento del limite soglia e gli altri indici previsti; operazione: “one) resa difficoltosa dall’introduzione del connettivo « nonché », assente nella disciplina previgente, eppure utilizzato dal legislatore nella formulazione dell’art.
In materia di detenzione di stupefacenti, ciò che esclude la punibilità dell’agente consentendo la instaurazione del procedimento amministrativo ex articolo 75 del Dpr 309/1990, è l’uso esclusivamente personale della sostanza e non anche un uso prevalentemente personale o misto a una ulteriore finalità di spaccio.
Advert esempio, chi coltiva una sola piantina di cannabis in casa non può essere accusato di spaccio, in quanto lo stupefacente è troppo poco for every poter pensare alla sua cessione.
In ordine alla valutazione sull'uso personale delle sostanze stupefacenti la norma stabilisce che il giudice tiene conto dei seguenti elementi:
Il giudice può sottoporre a confisca facoltativa il denaro, che rappresenta il profitto ricavato dalla cessione di sostanze stupefacenti, trattandosi di cose riferibili direttamente al reato, ma a condizione che sia comprovato il check my source nesso con il reato (si precisa che la confisca è facoltativa for every le cose derivate dal corpo del reato appear i soldi, in questo caso il giudice deve dare adeguata motivazione).
Il mio nome è OpenAI e sono un'intelligenza artificiale progettata for each rispondere a domande e fornire informazioni. Non posso fornire informazioni specifiche su uno studio legale penale a Roma, ma posso dirti che ci sono molti studi legali penali a Roma che offrono servizi legali nelle aree del diritto penale, arrive la difesa penale, l'assistenza legale per reati penali e la rappresentanza legale in procedimenti penali.
La giustizia internazionale nel campo dei diritti umani inizia advertisement applicare, o almeno, il processo di istituzionalizzazione dei meccanismi che non lasciano impuniti i cosiddetti reati contro l umanità si fa strada ogni giorno in modo insolito.